Sud je ocijenio da je nadležna izborna komisija pravilno postupila kada je odbacila prigovore žalioca kao neblagovremene, jer su prigovori na rad biračkih odbora Opštinskoj izbornoj komisiji podnijeti nakon isteka roka od 48 časova, propisanog odredbama člana 38 stav 1 Zakona o izboru predsjednika opštine
Stav RIK-a da se ne radi o povredi biračkog prava, već o određivanju opunomoćenih predstavnika u birački odbor, što nije u nadležnosti DIk-a Ustavni sud je utvrdio da je DIK odbacivanjem prigovora zbog nenadležnosti, podnosiocu žalbe, uskratila pravo na zaštitu biračkog prava u postupku utvrđivanja lica koja kao opunomoćeni predstavnici ulaze u prošireni sastav biračkog odbora
Iz odredaba člana 67 Zakona o izboru odbornika i poslanika i Pravila o glasanju putem pisma nesumnjivo proizilazi da birački odbor odluku o glasanju putem pisma donosi odmah po prijemu zahtjeva, dakle, najkasnije do 13 časova na dan glasanja ili neznatno nakon tog vremena, ukoliko je zahtjev podnijet tačno u 13 časova, iz čega proizilazi da su se prigovori na odluke biračkih odbora o glasanju putem pisma mogli podnositi najkasnije 26. maja 2010. godine do 13 časova, saglasno članu 107 stav 2 Zakona o izboru odbornika i poslanika.(obrazloženje DIK-a) Ustavni sud prigovor zbog povrede biračkog prava na odluke biračkih odbora podnijet nakon isteka roka propisanog zakonom, DIK je pravilno postupila kada je isti odbila kao neosnovan.
Uvažavajući značaj načela materijalne istine u konkretnom izbornom sporu, Ustavni sud je, bez obzira na činjenicu što se u postupku pred opštinskom komisijom, nijesu isticane eventualne nepravilnosti u postupku glasanja putem pisma, razmatrao taj navod podnosica žalbe i utvrdio da uz žalbu nije dostavljen nijedan dokaz koji bi na mjerodavan i relevantan način doveo u sumnju bilo koju konkretnu povredu (ili radnju) biračkog odbora u odnosu na bilo kog birača koji je glasao putem pisma ili da je to pravo onemogućeno bilo kom biraču, niti da su zapisnikom konstatovane primjedbe koje bi u tom smislu, ukazale na neregularnost i nezakonitost sprovođenja tog postupka u odnosu na pojedinačnu osporavajuću situaciju.
U zapisniku nije bilo primjedbi, Zapisnik potpisan od strane svih članova biračkog odbora. Ustavni sud:DIK je pravilno postupila kada je prigovor odbila kao neosnovan, jer nijesu potvrđeni navodi iz prigovora da je na navedenom biračkom mjestu povrijeđeno biračko pravo u smislu člana 80 zakona o izboru odbornika i poslanika.
Povrijeđeno biračko pravo na neposredan izbor predstavnika u Skupštinu opštine Budva i u Skupštinu Crne Gore zaokruživanjem imena kandidata na listi Nije navedena ni jedna odluka, radnja ili propust biračkog odbora, odnosno nadležne izborne komisije, koja bi se odnosila na povredu biračkog prava, već se osporava model srazmjernog predstavništva, odnosno, proporcionalni izborni model, utvrđen Zakonom o izboru odbornika i poslanika.
Povrijeđeno biračko pravo na neposredan izbor predstavnika u Skupštinu opštine Budva i u Skupštinu Crne Gore zaokruživanjem imena kandidata na listi Nije navedena ni jedna odluka, radnja ili propust biračkog odbora, odnosno nadležne izborne komisije, koja bi se odnosila na povredu biračkog prava, već se osporava model srazmjernog predstavništva, odnosno, proporcionalni izborni model, utvrđen Zakonom o izboru odbornika i poslanika.
Žalba izjavljena na rješenje DIK kojim je usvojen prigovor. Ne radi o aktu DIK, za čiju ocjenu je, u smislu odredaba člana 97. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu i člana 110. stav 2. Zakona o izboru odbornika i poslanika, nadležan Ustavni sud, zbog čega žalbe nijesu dopuštene.
Žalba izjavljena na rjšenje DIk kojim je usvojen prigovor. Po ocjeni Ustavnog suda, proizilazi da se žalba o povredi prava u toku izbora poslanika i odbornika pokreće podnošenjem žalbe na rješenje nadležne izborne komisije, kojim je odbačen ili odbijen prigovor, odnosno da je postojanje rješenja Državne izborne komisije kojim je odbačen ili odbijen prigovor procesna pretpostavka dopustivosti zahtjeva ustavnosudske zaštite u izbornom sporu.
Žalba Ustavnom sudu nije podnijeta neposredno ili telefaksom, odnosno na način propisan odredbama člana 97. st. 3. i 4. Zakona o Ustavnom sudu i člana 47. stav 2. Poslovnika Ustavnog suda. Ustavni sud je odbacio žalbu kao nedopuštenu