Odluka Ustavnog suda

Ustavni sud Republike Crne Gore odbio je žalbu Narodne stranke protiv rješenja Republičke izborne komisije, koja je prethodno odbila njihov prigovor na raspodjelu mandata u Glavnom gradu. Sud je ocijenio da prag od 3% glasova, propisan članom 94 Zakona o izboru odbornika i poslanika, daje izbornoj listi samo pravo da učestvuje u raspodjeli mandata, ali ne garantuje da će dobiti mandat, jer se konkretan broj mandata određuje primjenom izborne formule iz člana 95 Zakona.

Ustavni sud Republike Crne Gore odbio je ustavnu žalbu Srđana Raičevića i Milana Kneževića, koji su osporavali odluku Gradonačelnika Glavnog grada o raspisivanju izbora za odbornike Skupštine Gradske opštine Golubovci, smatrajući da za to nije imao zakonsko ovlašćenje i da su im povrijeđeni biračko pravo i pravo na lokalnu samoupravu. Sud je ocijenio da je Gradonačelnik bio ovlašćen da raspiše nove izbore jer prethodno nije konstituisana skupština, čime je bilo potrebno omogućiti građanima da ostvare biračko pravo i pravo na lokalnu samoupravu, pa osporenom odlukom nijesu povrijeđena njihova ustavna prava.

Demokratski savez osporavao je rješenje Republičke izborne komisije, tvrdeći da komisija nije razmotrila njihove navode i dokaze o nepravilnostima koje su, prema njihovim tvrdnjama, mogle uticati na izborni rezultat njihove liste. Ustavni sud je utvrdio da je prigovor podnesen nakon isteka zakonskog roka od 72 časa od izvršenih radnji Opštinske izborne komisije Bar, zbog čega nije bilo uslova za njegovo meritorno razmatranje.

Milivoje Šćekić je podnio žalbe zbog navodnih nepravilnosti na biračkim mjestima br. 2 MZ Lim, 5 Beranselo, 7 Lužac i 55 Gornja Vrbica, tražeći poništenje izbora na tim mjestima. Međutim, Ustavni sud je utvrdio da su njegovi prigovori podneseni nakon isteka zakonskog roka od 48 časova, pa je propuštanjem tog prekluzivnog roka izgubio pravo da ih podnese; činjenica da je imao poteškoće prilikom uvida u izborni materijal nije mogla opravdati kašnjenje. Ustavni sud je odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio zaključke Opštinske izborne komisije Berane br. 278, 279, 280 i 281 od 14.09.2006. godine, kojima su prigovori odbačeni kao neblagovremeni.

Milivoje Šćekić osporavao je regularnost glasanja na biračkom mjestu br. 67 u Pešcima, navodeći da je bilo omogućeno glasanje uz pomoć druge osobe, povrijeđena tajnost glasanja putem pisma i da su nedostajali glasački listići. Ustavni sud je utvrdio da u zapisniku biračkog odbora nije evidentirana nijedna od navedenih nepravilnosti, da su svi zapisnik članovi potpisali bez primjedbi i da Šćekić nije dostavio dokaze koji bi potvrdili njegove tvrdnje. Ustavni sud je odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio rješenje Opštinske izborne komisije Berane, ocijenivši da nije dokazano postojanje nepravilnosti koje bi mogle uticati na izborni rezultat.

Milivoje Šćekić osporavao je pravilnost glasanja na biračkim mjestima Stari Grad i Azane-Vrševo, navodeći različite nepravilnosti u radu biračkih odbora. Ustavni sud je žalbu odbio jer navodi nijesu bili potkrijepljeni dokazima, a zapisnici biračkih odbora bili su uredno potpisani bez primjedbi, što je Sudu ukazivalo na regularnost sprovedenog glasanja.

Ustavni sud je odbio žalbu jer kandidatura nije formalno podnijeta od ovlašćenog predlagača – grupe građana, već su priloženi samo potpisi birača koji su podržali kandidaturu. Sud je ocijenio da time nije ispoštovana zakonom propisana procedura za predlaganje kandidata.

Ustavni sud Republike Crne Gore odbio je žalbu Pokreta za promjene protiv rješenja Republičke izborne komisije, ocijenivši da je njihov prigovor protiv konačnih izbornih rezultata u Podgorici bio nedozvoljen, jer se nije odnosio na rješenje kojim je odlučeno o povredi biračkog prava, već na zapisnik i izvještaj o već utvrđenim konačnim rezultatima. Sud je zaključio da se izborna zaštita može koristiti do utvrđivanja konačnih rezultata, pa se nakon toga ne mogu osporavati konačni rezultati kroz prigovor pred izbornom komisijom; zbog toga se nije upuštao ni u ostale navode Pokreta za promjene o navodnim nepravilnostima, zapisnicima i mogućim zloupotrebama.

Ustavni sud je utvrdio da su podnosioci, kao birači, bili ovlašćeni da podnesu prigovor na odluke, radnje ili propuste biračkog odbora u postupku glasanja o povjerenju predsjedniku opštine, pa je naložio Opštinskoj izbornoj komisiji da u ponovljenom postupku odluči o osnovanosti njihovog prigovora.

Ustavni sud Republike Crne Gore usvojio je žalbu Isaila Šljivančanina, predsjednika Opštine Žabljak, i preinačio rješenje Opštinske izborne komisije Žabljak br. 014/05-01-59 od 29. juna 2005. godine, tako što je odbio prigovor grupe građana kao neosnovan. Sud je utvrdio da glasački listići na kojima je zaokružena samo riječ „za“ ili „protiv“ ne mogu biti proglašeni nevažećim ako se iz njih sa sigurnošću može utvrditi volja birača. Takođe, podnosioci prigovora nijesu pružili konkretne dokaze o povredi biračkog prava, zbog čega nije bilo osnova za izmjenu rezultata i poništavanje zapisnika biračkih odbora.