Rješenje DIK-a

Državna izborna komisija je konstatovala da nije u zakonskom roku odlučila o prigovoru Demokratske narodne partije zbog objektivnih okolnosti, odnosno zato što u tom periodu nije bio imenovan predsjednik DIK-a ovlašćen da sazove sjednicu. Zbog isteka zakonskog roka, prigovor se po sili zakona smatra usvojenim, a DIK je zaključkom samo konstatovala nastalu pravnu situaciju, bez naknadnog odlučivanja o samom sadržaju prigovora.

DIK je odbila njegov prigovor kao neosnovan. Prigovor se odnosio na rezultate izbora na biračkom mjestu br. 3 Radmanci i način odlučivanja OIK Petnjica. DIK je utvrdila da OIK ima 10 članova i da je za usvajanje prigovora bilo potrebno 6 glasova. Za usvajanje je glasalo 5 članova, 4 su bila protiv, a 1 član odsutan. Zbog toga je OIK pravilno odbila prigovor.

Državna izborna komisija odbila je prigovor DPS-a Budva na Rješenje OIK Budva kojim je njihov raniji prigovor za biračka mjesta 4, 6A, 9, 9A i 14A odbačen kao neblagovremen. DPS je tvrdio da rok za prigovor nije mogao početi tokom glasanja putem pisma, već tek nakon zatvaranja biračkih mjesta i uvida u izborni materijal. DIK je, međutim, ostala pri svom ranijem stavu da je prigovor podnesen nakon isteka zakonskog roka od 72 časa, te je OIK postupila po njenom prethodnom rješenju. DIK je podsjetila i da je već ranije odbila zahtjev DPS-a za poništavanje izbora na tim biračkim mjestima. Za usvajanje novog prigovora glasalo je samo pet članova Komisije, što nije bila potrebna većina od ukupno 11 članova u stalnom sastavu. Zato je prigovor DPS-a odbijen.

Državna izborna komisija je odbila prigovor Demokratske partije socijalista (DPS) na Rješenje OIK Budva. DPS je tražio da se utvrdi da je njihov raniji prigovor, koji nije dobio potrebnu većinu ni „za“ ni „protiv“, zapravo usvojen i da se ponište lokalni izbori na biračkim mjestima 4, 6A, 9, 9A i 14A. Međutim, DIK je prethodno već usvojila prigovor Demokrata i naložila OIK Budva da DPS-ov prigovor odbaci kao neblagovremen. Zbog toga DIK nije prihvatila zahtjev DPS-a da se izbori ponište. Dodatno, za usvajanje novog prigovora glasalo je 13 od ukupno 28 članova DIK-a, što nije predstavljalo potrebnu većinu. Protiv ovog rješenja bila je moguća žalba Ustavnom sudu u roku od 48 sati.

Državna izborna komisija je usvojila prigovor Demokratske Crne Gore protiv Rješenja OIK Budva broj 258/2. Utvrđeno je da je DPS-ov prigovor u dijelu koji se odnosio na glasanje putem pisma na biračkim mjestima 4, 6A, 9, 9A i 14A podnesen nakon isteka zakonskog roka od 72 časa. Dokazi, uključujući ovjerene izjave povjerenika, pokazali su da je glasanje putem pisma završeno najkasnije u 18:39 časova, dok je prigovor podnesen tek u 19:30 časova. DIK je posebno naglasila da tokom glasanja nije bilo primjedbi članova biračkih odbora i da su zapisnici potpisani bez primjedbi. Zbog toga je poništena tačka II Rješenja OIK Budva i naloženo toj komisiji da navedeni dio prigovora DPS-a odbaci kao neblagovremen.

Državna izborna komisija odbila je kao neosnovan prigovor Albanske koalicije „Sa jednim ciljem“ protiv Rješenja Izborne komisije Glavnog grada Podgorica. Podnosilac je tvrdio da su na manje od 100 metara od biračkih mjesta 116d, 116e, 116f i 125 bili istaknuti simboli Demokratskog saveza Albanaca, čime je vršen nedozvoljeni uticaj na birače. DIK je utvrdila da tokom izbornog dana nijedan član biračkog odbora niti opunomoćeni predstavnik nije podnio prigovor, niti je to uneseno u zapisnik. Iako član 69 zabranjuje političku propagandu u krugu od 100 metara od biračkog mjesta, DIK nije našla pouzdan dokaz da je do takve povrede zaista došlo. Dostavljene fotografije i video-snimak nijesu uzeti u razmatranje jer se iz njih nije mogla utvrditi udaljenost od biračkog mjesta ni vrijeme nastanka snimaka.

DIK je 23.10.2016. odbila prigovor Albanske koalicije „Sa jednim ciljem“ protiv odluke OIK Ulcinj u vezi sa biračkim mjestima 7 i 23. Podnosilac je ukazivao na nepravilnosti oko kontrolnih listova, glasanja prvog birača i potpisa članova biračkih odbora. DIK je utvrdila da je na oba biračka mjesta kontrolni list postojao i bio uredno potpisan, dok su navodi o nepotpisanom zapisniku za biračko mjesto 23 bili suprotni dostavljenoj dokumentaciji. Propust da u zapisniku na mjestu 23 nije upisana riječ „ima“ za kontrolni list ocijenjen je kao formalna greška koja ne utiče na regularnost izbora. Takođe, činjenica da je član biračkog odbora bio prvi birač nije predstavljala zakonski osnov za poništenje izbora. Zbog toga je prigovor odbijen kao neosnovan.

Državna izborna komisija je usvojila prigovor Demokratskog fronta – „MI ili ON“ i poništila stav I odluke OIK Ulcinj kojom su poništeni izbori na biračkim mjestima br. 8 i 10. DIK je zaključila da razlozi koje je OIK navela — nepotpisivanje zapisnika, dostavljanje kopije umjesto originala i nedostatak određenog obrasca za glasanje putem pisma — nijesu zakonom propisani kao osnov za poništavanje izbora. Prema članu 89 Zakona, izbori se ponavljaju samo kada postoje konkretne nepravilnosti, poput viška glasačkih listića u odnosu na identifikovane birače ili kontrolne kupone. OIK nije jasno dokazala da je neki od tih zakonskih uslova postojao. Zaključak: Odluka OIK Ulcinj o poništavanju izbora na biračkim mjestima 8 i 10 je poništena jer za to nijesu bili utvrđeni zakonski osnovi.

Državna izborna komisija je usvojila prigovor Velike koalicije KLJUČ protiv odluke OIK Ulcinj o poništavanju izbora na biračkim mjestima br. 8 i 10. DIK je zaključila da razlozi koje je OIK navela — nepotpisivanje zapisnika, dostavljanje kopije zapisnika i nedostatak podataka o glasanju putem pisma — nijesu zakonom propisani razlozi za poništavanje izbora. Takođe, nije utvrđeno da je došlo do nepravilnosti koje su mogle uticati na rezultate ili biračko pravo. Zbog toga je ranije rješenje OIK Ulcinj poništeno, odnosno više nije moglo proizvoditi pravno dejstvo. Suština: DIK je ocijenila da OIK nije dokazala postojanje zakonskih razloga za poništavanje izbora na biračkim mjestima 8 i 10.